El mariscal de la Cort Suprema s’encarrega de la investigació de les fuites mentre les teories es mouen


WASHINGTON — Potser va ser un advocat liberal qui va filtrar l’esborrany d’opinió en el cas més important de la Cort Suprema en anys, amb l’esperança de provocar la indignació entre els demòcrates davant la perspectiva de posar fi als avortaments legals.

O va ser un empleat de la cort contra l’avortament temut que els jutges acabin retirant-se del seu primer acord per anul·lar Roe v. Wade, el cas històric que legalitzava el procediment. O potser va ser un dels mateixos jutges, frustrat per la direcció dels seus debats interns secrets sobre un dels temes més polaritzadors del país.

Des que Bob Woodward i Carl Bernstein es van negar durant dècades a revelar la identitat de la seva fosca font de Watergate, que es trobaven a l’aparcament, Washington no estava tan ansiós per desenmascarar un filtrador.

Però mentre els grups de pressió, periodistes i agents polítics de la ciutat intercanvien teories sobre missatges xifrats i xarxes socials, el coronel Gail A. Curley, l’onzè mariscal de la Cort Suprema dels Estats Units, s’ha encarregat d’arrelar la veritat en el que va dir el jutge en cap John. G. Roberts Jr. va qualificar de “una incompliment singular i flagrant” de les operacions del tribunal.

Hores després que Politico publicés el que semblava ser una fotocòpia d’un esborrany d’opinió del 10 de febrer en el cas de l’Organització per a la Salut de les Dones Dobbs contra Jackson, el jutge en cap va confirmar l’autenticitat del document i va fer la majoria de les coses a Washington: va ordenar al coronel Curley que conduís. una investigació exhaustiva de fuites.

I amb això, el focus brillant de DC es dirigeix ​​cap a un antic advocat de l’exèrcit, el treball legal del qual la va portar dels Estats Units a Alemanya i l’Afganistan.

La segona dona que ocupa el càrrec de mariscal a la cort, el coronel Curley exerceix com a oficial de seguretat en cap, administrador d’instal·lacions i cap de contractació de la tercera branca del govern federal. Dirigeix ​​uns 260 empleats, inclòs el cos policial del jutjat, i és una veu que pot ser reconeixible per a qualsevol que hagi assistit o escoltat qualsevol dels arguments orals del jutjat.

“Oyez! Oyez! Oyez!” anuncia a l’inici de cada reunió pública del tribunal. “Totes les persones que tinguin negocis davant l’honorable, la Cort Suprema dels Estats Units, estan amonestats que prestin la seva atenció, perquè el tribunal està sent ara. Déu salvi els Estats Units i aquesta honorable cort”.

Crèdit…a través de l’exèrcit dels EUA

Persones familiaritzades amb les operacions judicials van dir que el coronel Curley normalment no està encarregat de dur a terme investigacions. Però ara depèn d’ella ajudar a salvar la reputació del tribunal, que s’ha vist molt deteriorada per la revelació, tal com han lamentat molts habitants de Washington aquesta setmana.

Els contorns de la seva investigació són opacs, fins i tot per als estàndards de Washington. No està clar com podria fer una investigació, a qui entrevistarà i quins càstigs podria aplicar el tribunal si descobreix l’agressor.

Més que la majoria del govern federal, el Tribunal Suprem funciona amb un secret gairebé total, una tradició que ajuda al tribunal a mantenir la sensació d’estar per sobre de les conflictes guerres polítiques que sovint consumeixen els poders executiu i legislatiu. Dimecres, el tribunal no va oferir cap informació sobre com es portarà a terme la investigació de la filtració i no va respondre a les sol·licituds de comentaris.

Però hi ha alguns llocs evidents que el coronel Curley podria començar a buscar pistes.

El document que Politico va penjar en línia semblava una mica desviat, com si s’hagués col·locat precipitadament en una fotocopiadora o escàner. La cantonada superior esquerra era d’orelles de gos i semblava com si s’hagués eliminat una grapa gran de l’esborrany d’opinió de 98 pàgines. I les paraules “1r esborrany” es destaquen en groc, tot i que no està clar si es va fer amb un llapis de ressaltat o amb una funció de ressaltat en un processador de textos.

Aquestes característiques físiques podrien ajudar el coronel Curley a localitzar l’origen de la filtració.

Només alguns dels empleats del jutjat haurien tingut accés al document, segons persones que hi han treballat en el passat. Cada justícia té sales a la planta baixa, que inclouen oficines per als seus secretaris, un secretari personal i un secretari de conferències, i un ajudant de cambra. Cada justícia també té més despatxos per als secretaris a la planta de dalt a l’edifici del jutjat.

Els esborranys d’opinions s’envien normalment per correu electrònic a les oficines d’altres jutges i, de vegades, s’imprimeixen i es distribueixen entre els jutges, els secretaris i els secretaris de la conferència. Cadascun d’ells podria ser potencialment un objectiu d’interrogants.

Dan Epps, professor de dret a la Universitat de Washington a St. Louis que va ser secretari de l’antic jutge Anthony Kennedy el 2009 i el 2010, va dir que alguns dels jutges podrien rebutjar la idea que els seus empleats siguin sotmesos a interrogatori.

“Alguns d’ells poden ser una mica cautelosos de sotmetre els seus empleats i el seu personal al tipus de jurisdicció d’una altra persona que no és a les seves cambres”, va dir. “La meva conjectura és, ja ho saps, alguns d’ells només dirien:” Tindré una conversa personalment amb els meus empleats”.

El Sr. Epps va dir que no està fora de dubte que els jutges comparteixin el seu treball amb els membres de la família. (Una teoria de la conspiració comuna a Twitter, que s’ofereix sense proves, és que Ginni Thomas, una activista política conservadora i dona del jutge Clarence Thomas, va filtrar l’esborrany.) I algunes persones han reflexionat en línia sobre la possibilitat que els ordinadors del tribunal puguin tenir ha estat piratejat per algú que després va donar l’esborrany a Politico, tot i que no hi ha proves públiques d’aquest esdeveniment.

També s’ha especulat molt sobre els autors de l’informe Politico, i a qui podrien conèixer dins el jutjat.

Josh Gerstein és un veterà periodista d’assumptes legals que està ben connectat a Washington. També és un usuari prodigiós de la Llei de llibertat d’informació per treure informació d’agències federals els líders de les quals no estan tan inclinats a veure els seus correus electrònics i notes a la premsa. Fa anys que cobreix el jutjat.

Alex Ward, el coautor del Sr. Gerstein, és un candidat menys probable que tingui un nom sobre la història. Un reporter de seguretat nacional, el Sr. Ward ha cobert la Casa Blanca i va ser director associat al Centre Brent Scowcroft de Seguretat Internacional de l’Atlantic Council, segons la seva biografia al lloc web de Politico.

Tot i que la divulgació d’un esborrany d’opinió mesos abans de la decisió oficial del tribunal no s’ha produït mai, hi ha hagut algunes altres filtracions, i almenys una investigació.

El 1973, l’opinió original de Roe v. Wade va ser filtrada per un empleat de la revista Time, que havia va acceptar esperar a publicar la decisió fins després que el tribunal l’hagués anunciat. A causa d’un lleuger retard en l’anunci del tribunal, l’article va aparèixer diverses hores abans que els jutges el fessin públic. Warren Burger, el jutge en cap de l’època, estava furiós.

En aquell cas, però, el secretari en qüestió va admetre ràpidament el que havia fet i es va disculpar, segons un relat de l’episodi de James D. Robenalt, l’autor de “Gener de 1973: Watergate, Roe v. Wade, Vietnam i el mes que va canviar Amèrica per sempre.”

Sis anys més tard, el jutge Burger ho va fer ordenar una investigació de fuites després que Tim O’Brien, un corresponsal del Tribunal Suprem d’ABC News, va revelar la decisió en un cas relacionat amb lleis de difamació. Aparentment, el jutge en cap no va descobrir mai la font de les primeres del Sr. O’Brien, tot i que un informe va suggerir que ell sospita que algú a la impremta del tribunalque hauria tingut accés als esborranys finals.

En el cas actual, el jutge en cap Roberts va qualificar la filtració de “traïció” de confiança. Protector de la credibilitat del tribunal i dolgut per l’erosió de la seva posició pública, sembla decidit a mantenir l’assumpte limitat al tribunal i afirmar la separació de poders entre les tres branques, independentment de qui va filtrar l’opinió.

El jutge en cap Roberts no va proporcionar detalls sobre com procedirà una investigació o com de rigorosa podria ser, però ha rebutjat els suggeriments, fets per polítics i experts conservadors, de buscar ajuda per a la investigació fora del poder judicial recollint l’ajuda del Departament de Justícia i FBI

“No hi ha cap estatut penal que sàpiga que ho faci il·legal, doncs, de què serveix portar gent de fora?” va dir Paul Schiff Berman, professor de dret a la Universitat George Washington que va exercir com a secretari de la jutge Ruth Bader Ginsburg.

Gabe Roth, el director executiu de Fix The Court, un grup sense ànim de lucre que pressiona perquè el Tribunal Suprem sigui més responsable davant la gent, va dir que la investigació de la filtració suposava una tasca enorme per al mariscal del Tribunal Suprem, una feina que va descriure com ” de naturalesa més administrativa que investigativa”.

“El mariscal és com el COO de la Cort Suprema”, va dir el Sr. Roth. “Ells es preocupen de supervisar la policia, supervisar les contractacions. Estan involucrats en les propostes pressupostàries que es publiquen cada any. Estan implicats per garantir que es mantingui el decor durant una sessió oberta del Tribunal Suprem.

El coronel Curley va substituir Pamela Talkin, que es va retirar del càrrec el juliol de 2020. Abans d’això, va supervisar un equip de jutges i advocats de l’exèrcit com a cap de la divisió de dret de seguretat nacional a l’Oficina del Jutge Advocat General de l’Exèrcit dels EUA. També va tenir l’encàrrec d’assessorar sobre lleis de seguretat nacional a la direcció de l’exèrcit.

El coronel Curley va ser l’advocat del jutge de personal de l’exèrcit a Alemanya del 2016 al 2019. També s’ha ocupat d’assumptes legals per a l’exèrcit a l’Afganistan.

El senyor Epps, l’antic secretari del jutge Kennedy, va dir que, malgrat els seus antecedents, la coronel Curley podria haver de contractar algú de fora del tribunal per examinar ordinadors o fer entrevistes perquè l’oficina del mariscal no té un equip d’investigació ben desenvolupat.

“Això no és Scotland Yard”, va dir.

Glenn Thrush aportar informes.