Elizabeth Warren es va encarregar dels experts per una carta “equivocada”, “mal informada” i, finalment, sense dents a Abby Johnson de Fidelity, criticant els nous menús 401 (k) de l’empresa que inclouen Bitcoin


El CEO de Fidelity i el senador de Massachusetts, tots dos poderosos en els seus propis àmbits, estan en curs de col·lisió enmig de la incertesa que envolta la criptomoneda.

La carta de la senadora dels Estats Units Elizabeth Warren a la directora general de Fidelity, Abigail Johnson, que va fer una crida a la firma financera de Boston per submergir els plans 401(k) en Bitcoin, està generant una forta reacció dels experts del sector entrevistats per RIABiz.

Jason Roberts
Jason Roberts: “És un pendent relliscós per al DOL o el Congrés”.

Warren, que és membre del comitè bancari del Senat i influeix en la política financera, va acusar Fidelity d’un conflicte d’interessos i va plantejar altres preguntes sobre els seus nous menús Bitcoin 401(k).

Però el càrrec sembla basar-se en una lectura errònia de la Llei de seguretat dels ingressos de jubilació dels empleats de 1974 (ERISA), que regula els plans de jubilació privats, diuen els experts.

“La carta en si està molt mal informada i enganyosa”, diu Louis Harvey, president i conseller delegat de Dalbar Inc. “La inclusió d’una classe d’actius no és perillosa tret que l’assignació dels actius d’un inversor en aquesta classe sigui excessiva”.

Jason Roberts, conseller delegat de l’Institut de recursos de pensions, que assessora corredors i assessors en qüestions reguladores, va dir que “l’impuls de les preguntes” era mal col·locat.

“Fa olor de les consultes dirigides als fiduciaris d’ERISA”, va dir.

“Crec que és segur assumir [Fidelity] no està sortint del seu camí per assumir els deures fiduciaris d’ERISA (mitjançant contracte) que d’altra manera no tindria en la seva capacitat tradicional de conservador de registres, custodi o fins i tot miner o “proveïdor” de Bitcoin. Veure: Fidelity deixa de banda astutament la guia criptogràfica 401 (k) de DOL i ERISA per ser pioner en el centre de beneficis afegint Bitcoin als menús del pla, sabent que els patrocinadors del pla són un joc per assumir la responsabilitat si cal.

Fidelity respondrà en privat, diu Anjelica Sena, portaveu de l’empresa. “D’acord amb el nostre diàleg en curs amb els reguladors i els responsables polítics, respondrem directament”.

Mississa equivocada

Harvey diu que la carta és una “opinió desinformada” que pot perjudicar els inversors i que el dany ja s’ha fet.

Tina Smith
La senadora Tina Smith (D-Minn) va ser coautora de la carta de Fidelity.

“L’opinió mal informada influirà en els fiduciaris que podrien privar als participants d’una oportunitat d’inversió! Caldrà un esforç i un cost importants per revertir el mal fet per la carta”, va dir.

Max Schatzow, advocat amb Advisor Counsel a Ewing, NJ., diu que l’orientació del DOL no està dirigida a responsables de registres i custodios com Fidelity.

“Era per als fiduciaris del pla. Aquesta no és la seva crida. El fiduciari és l’encarregat d’avaluar els riscos/recompenses”, explica.

Gronxadors salvatges

La lletraescrit per Warren i la senadora nord-americana Tina Smith (D-Minn.), qüestiona quin risc té Fidelity a Bitcoin que ofereix als seus clients i com Fidelity té previst abordar aquests riscos.

El més important és la preocupació dels legisladors La volatilitat de Bitcoin. Va assolir un màxim de 69.000 dòlars el novembre passat i va patir fins als 33.000 dòlars, una caiguda del 48%, en poc més d’un mes.

“L’any passat, el valor de bitcoin va variar més de dues desviacions estàndard de la seva mitjana, una mesura de la volatilitat, 19 vegades”, deia la carta.

Una altra anàlisi descobreix que “el bitcoin va tenir cinc dies l’últim any en què va caure almenys un 10%”. “En comparació, les accions de l’S&P 500 només van tenir dues caigudes en els últims 50 anys”.

La carta també acusava que Fidelity va ignorar les “graves preocupacions del Departament de Treball sobre la prudència de la decisió d’un fiduciari d’exposar els participants del pla 401 (k) a inversions directes en criptomonedes”.

Va afirmar que la criptomoneda presentava “riscos significatius de frau, robatori i pèrdua”, en gran part a causa de la seva “volatilitat extrema i alta especulació”, entre altres factors.

“En resum, invertir en criptomonedes és una aposta arriscada i especulativa, i ens preocupa que Fidelity assumís aquests riscos amb els estalvis de jubilació de milions d’americans”, van escriure els legisladors.

Conflicte d’interessos

Les crítiques de Warren i Smith a Fidelity per un conflicte d’interessos sobre Bitcoin van fer que Harvey reconegués que existeix un conflicte.

Però va dir en un correu electrònic que era el tema “menys perjudicial”.

“Els majors conflictes d’interessos són recomanar les inversions d’alt benefici sobre aquelles on el gerent guanya menys”, va dir Harvey.

“En termes d’escala, el problema és ordres de magnitud més grans entre l’S&P 500 i els bons del Tresor dels EUA! Senyora Warren, si us plau, abordeu-ho per ser útil”.

Manteniment de la liquiditat

La carta diu que el conflicte de Fidelity prové de “el grau en què poden haver afectat la decisió d’oferir Bitcoin”.

Max Schatzow
Max Schatzow: “Va ser per als fiduciaris del pla. Aquesta no és la seva crida.

“L’any 2017, vau anunciar que Fidelity havia estat explotant criptomoneda… Després d’aquest anunci, Fidelity va ampliar les seves activitats de criptomoneda afegint un enllaç als comptes dels clients minoristes a l’intercanvi de coinbase…”

Schatzow diu que no és un conflicte d’interessos extreure Bitcoin i després donar la volta i vendre el bitcoin que heu extret al públic.

“Necessiteu liquiditat de sortida, i aquesta és una manera perquè puguin obtenir aquesta liquiditat”, explica.

“També estan en conflicte a l’hora de gestionar un fons d’inversió basat en futurs dissenyat per fer un seguiment del preu de Bitcoin. De nou, com més interès en comprar bitcoins també ajuda aquest producte”, diu.

Marcia Wagner, advocada d’ERISA de The Wagner Law Group, va dir que el tema del conflicte depèn del promotor del pla per decidir.

“Pel que fa als possibles conflictes d’interessos de Fidelity, no serà Fidelity qui prengui l’acció que li permeti beneficiar-se del conflicte percebut, sinó el patrocinador del pla que opta per incloure la inversió en criptomoneda que Fidelity està oferint”, va dir.

Pendent relliscós

La carta argumenta que només el 2% dels empresaris han expressat interès a afegir criptomoneda al seu menú 401 (k). També assenyala que Bitcoin té un historial volàtil, però Fidelity ha considerat que és “sò” per als comptes d’estalvi de jubilació dels clients.

Louis Harvey
Louis Harvey: “La carta en si està molt mal informada i enganyosa”.

Però Roberts diu que la carta avalua de manera inexacta que Fidelity ha beneït Bitcoin.

“A un alt nivell, diria, respectivament, que Fidelity no ha” considerat [Bitcoin] so prou per [its] comptes d’estalvi de jubilació dels clients”.

Més aviat, ha considerat oportú obrir el seu univers d’inversió, des del qual els inversors institucionals (també coneguts com patrocinadors del pla), sovint amb el suport de professionals legals i financers, poden decidir si és prudent, va dir.

Tot i que Warren utilitza paraules fortes, Schatzow diu que la lletra no té dents reals.

Warren tindria dificultats per aprovar la legislació ara, està d’acord Wagner.

“És probable que Warren proposi una legislació que prohibeix els plans fiscals com els plans 401 (k) invertir en criptomoneda, en gran part perquè hi ha poca probabilitat que pugui obtenir els vots necessaris per convertir aquest projecte de llei en una llei”.

A més, Roberts diu que seria un repte per al DOL o el Congrés identificar inversions específiques en la legislació.

“És un pendent relliscós per al DOL o el Congrés dictar quines inversions són o no inherentment prudents sota ERISA. Aquesta avaluació ha estat, des de la creació d’ERISA el 1974, un judici de fets i circumstàncies que els fiduciaris de cada pla han de fer en funció de les necessitats. del seu pla i la seva p

DOL endinsa

Per la seva banda, el DOL va abordar el tema en una guia del 10 de març titulada “401 (k) Planifica les inversions en “Criptomonedes.” El llançament, conegut com a CAR, abreviatura de Compliance Assistance Release, demana molta precaució pel que fa a les inversions criptogràfiques.

La fidelitat va respondre amb la seva carta al DOL el 12 d’abril; essencialment, va anomenar l’anàlisi del departament massa àmplia en una àrea on els detalls són importants.

Fidelity argumenta que no tots els actius criptogràfics són volàtils.

“És probable que cada tipus d’inversió tingui un perfil de volatilitat diferent, sigui entesa pels inversors en diferents graus i presenti problemes de custòdia i valoració diferents”, va afirmar.