Per què el creixement econòmic a llarg termini sovint decep


FROM EL Des del punt de vista dels anys 50, el progrés econòmic dels Estats Units durant els 70 anys següents ha estat una gran decepció. Els futuristes van preveure un món de súper pastilles, granges espacials i ciutats envoltades de vidre. La ciència i la tecnologia crearien riqueses inacabables i tot el que els consumidors podrien desitjar. No obstant això, la velocitat dels guanys assolits durant l’era espacial, va resultar, aviat va disminuir: entre el 2000 i el 2019, la renda real per habitant dels Estats Units va créixer un 1,2% anual de mitjana, per sota del 2% entre 1980 i 1999 i del 2,5% dels anys cinquanta. . I en comptes de cotxes voladors, Peter Thiel, un capitalista de risc, va dir una vegada, “tenim 140 caràcters”.

Escolta aquesta història.
Gaudeix de més àudio i podcasts iOS o Android.

El vostre navegador no admet l’element

Estalvieu temps escoltant els nostres articles d’àudio mentre feu múltiples tasques

Un nou document suggereix que aquesta decepció no està justificada, perquè prové d’un malentès igualment gran sobre com es produeix el progrés econòmic. Thomas Philippon, professor de finances a la Universitat de Nova York, argumenta que l’experiència de la postguerra va ser inusual. Mirant les dades americanes que es remunten al 1890 i les britàniques del 1600 al 1914, descobreix que, quan s’entén correctament el progrés tecnològic, el món ha anat en general pel mateix camí durant segles. En el gran esquema de les coses, és a dir, no hi ha hagut cap desacceleració.

El punt de partida de la majoria dels economistes per pensar en el creixement és l’article de 1956 de Robert Solow, “A contribution to the theory of growth”. El model de Solow per predir la riquesa a llarg termini d’un país es basa en el que ell anomena “funció de producció”. És una caixa negra matemàtica: d’una banda hi entren treball i capital; de l’altre surten tots els béns i serveis de consum que contribueixen al nivell de vida de les persones. Una manera de créixer és òbvia: introduir més mà d’obra i capital a la caixa. Però això no pot aportar millores per sempre. Afegir més mà d’obra significa que la producció es divideix entre més treballadors. I el capital es desgasta, de manera que es necessita més inversió amb el temps només per mantenir-se.

En canvi, el creixement a llarg termini només pot provenir de la millora de la caixa negra, la manera com es combinen el treball i el capital. El nom fantàstic que els economistes li donen és productivitat total dels factors (TFP), tot i que de vegades s’hi refereixen amb etiquetes més intuïtives, com ara tecnologia o coneixement. Podríeu pensar-ho com una recepta. D’una banda hi ha el treball i el capital, els ingredients. De l’altra hi ha el plat acabat: producció econòmica. TFP és un intent de mesurar l’eficàcia de la recepta a l’hora de combinar els ingredients, que al seu torn depèn de factors com el nivell d’educació que s’ofereix a la població, la qualitat de la gestió empresarial i la profunditat del coneixement científic.

El Sr Solow va suposar que la contribució anual de TFP a PIB creixeria de manera exponencial. Això pot haver estat per raons purament matemàtiques: volia que el seu model d’economia creixés a un ritme fix, per exemple, un 2% anual, que requeria guanys cada cop més grans a mesura que PIB es va fer més gran per mantenir el ritme de creixement constant. Els economistes posteriors, inclòs Paul Romer (com el Sr. Solow, un premi Nobel), han intentat esbrinar la química que sustenta TFPel suposat creixement exponencial. Les seves teories solen sostenir que una part de la inversió no es destina al capital, sinó a la recerca i el desenvolupament. I com que el coneixement es pot copiar lliurement, observen, aquesta inversió té un producte marginal cada vegada més gran, el que significa que cada fragment d’investigació anterior fa que el següent sigui més efectiu. Així, el coneixement s’estén en cascada, creant més coneixement a mesura que ho fa, semblant a com es propaga un virus a les primeres fases d’una epidèmia.

El problema, segons Philippon, és aquest TFP en realitat no creix exponencialment. Utilitzant les fonts de dades més populars per al creixement a llarg termini, compara les prediccions de dos models diferents amb les tendències observades en TFP. Un patró lineal, que ell anomena “creixement additiu”, s’adapta millor a com s’ha desenvolupat realment el progrés. Contràriament a les teories existents, això suggereix que les investigacions anteriors no fan que la següent idea sigui més fàcil de trobar. També explica per què, com diu el senyor Philippon, alguns economistes segueixen predint una futura onada d’innovació que no arriba mai.

Aquest no és un consell de desesperació. Tot i que la taxa de creixement en termes percentuals pot estar alentint-se, el model de Philippon prediu que la mida de qualsevol increment és aproximadament constant. Les societats s’enriqueixen, però no tan ràpid com es pensa.

Encoratjador, el Sr Philippon també troba proves de moments en què la taxa de TFP el creixement s’accelera temporalment i l’increment anual augmenta. El seu article explica un d’aquests moments a Gran Bretanya entre 1650 i 1700, i un altre cap al 1830, d’acord amb quan els historiadors daten la primera i la segona revolució industrial. També en troba un a Amèrica al voltant de 1930, que atribueix a l’adopció de l’electrificació. Aquests moments només semblen tenir lloc aproximadament cada segle més o menys. Però sí que ajuden a explicar l’error del senyor Solow: li hauria estat fàcil, mentre vivia un d’aquests períodes d’acceleració, caure en la il·lusió d’un progrés exponencial.

Les vies de creixement són inescrutables

L’anàlisi estadística del senyor Philippon no parla TFPproblemes conceptuals més profunds. Un és que el capital és difícil de valorar. Normalment hi ha una diferència entre el seu cost històric, adequadament amortitzat, i el valor descomptat dels beneficis que finalment produirà. A diferència de la mà d’obra, que es pot quantificar en hores, no hi ha cap unitat no monetària amb la qual valorar les plataformes petrolieres i les patents farmacèutiques per igual. Després de la publicació del document del Sr. Solow de 1956, un grup d’economistes de la Universitat de Cambridge va demostrar que el seu mètode per valorar el capital era circular, un punt que van admetre els seguidors del Sr. Solow. Però el model encara s’utilitza àmpliament independentment.

Problemes similars es fan mal TFP mateix. Les tècniques estadístiques que tracten de mesurar el concepte de “coneixement” solen agrupar tota la variació del creixement que no es pot explicar per canvis en la força de treball o la inversió a la caixa negra. Per tant TFPL’altre nom, menys afavoridor, és el “Residual de Solow”. Més que una mètrica fiable del nivell de coneixement de la societat, TFP fins ara sembla seguir sent, en paraules d’un crític de Solow, una “mesura de la nostra ignorància”.

Llegiu més a Free Exchange, la nostra columna sobre economia:
Com afectaria un embargament energètic a l’economia alemanya? (30 d’abril)
Importa la inflació alta? (23 d’abril)
Què signifiquen uns pressupostos militars més grans per a l’economia (16 d’abril)

Per obtenir una anàlisi més experta de les històries més importants d’economia, negocis i mercats, registreu-vos a Money Talks, el nostre butlletí setmanal.